Dos métodos eficaces de desinfección del agua, pero con diferencias decisivas. Dónde el dióxido de cloro le saca ventaja a la desinfección UV.
El dióxido de cloro y la desinfección UV son dos métodos eficaces de tratamiento del agua, pero tienen ventajas y ámbitos de aplicación distintos. A diferencia de la luz UV, el dióxido de cloro sigue actuando incluso cuando el agua ya ha abandonado hace tiempo el sistema de tratamiento.
El dióxido de cloro y la desinfección UV son dos métodos eficaces de tratamiento del agua, pero tienen ventajas y ámbitos de aplicación distintos. Mientras que en la desinfección UV el efecto termina en cuanto el agua abandona la cámara de irradiación, el dióxido de cloro despliega un efecto protector duradero en todo el sistema de distribución. Los siguientes cuatro puntos muestran por qué el dióxido de cloro es la opción superior en muchas aplicaciones.
Del efecto residual al amplio espectro de acción: así se diferencia el dióxido de cloro de la desinfección UV.
El dióxido de cloro deja un efecto duradero en el agua tratada.
A diferencia de la desinfección UV, donde el efecto desinfectante se limita al contacto directo del agua con la luz UV, el dióxido de cloro sigue inactivando microorganismos incluso cuando el agua ya ha abandonado el sistema de tratamiento. Así ayuda a controlar el crecimiento de bacterias y biopelículas en los sistemas de distribución de agua.
El dióxido de cloro es un potente agente oxidante.
Puede oxidar y eliminar sustancias no deseadas del agua, como fenoles, sulfuro de hidrógeno y amoniaco, mientras que la desinfección UV no tiene ese efecto sobre el sabor y el olor.
El dióxido de cloro sigue siendo eficaz incluso en agua turbia.
La eficacia de la desinfección UV puede verse afectada por la calidad del agua, en particular por la turbidez y los sólidos disueltos o en suspensión, que debilitan la radiación UV. El dióxido de cloro es menos sensible en este sentido y puede seguir siendo eficaz incluso en agua con mayor turbidez.
El dióxido de cloro actúa contra un espectro de gérmenes especialmente amplio.
El dióxido de cloro es eficaz contra una amplia gama de microorganismos, incluidos bacterias, virus, protozoos y hongos. La desinfección UV también es eficaz contra muchos microorganismos, pero puede ser menos eficaz frente a determinados protozoos, como Cryptosporidium.
Ambos procedimientos desinfectan el agua de forma fiable. La diferencia decisiva está en el alcance del efecto: la luz UV actúa de forma puntual en la cámara de irradiación, mientras que el dióxido de cloro actúa en toda la red de tuberías posterior.
| Criterio | Dióxido de cloro | Desinfección UV |
|---|---|---|
| Efecto duradero en el sistema de distribución | Sí, efecto residual | No, solo contacto directo |
| Oxidación de sustancias de sabor y olor | Sí (entre otras, fenoles, H₂S, amoniaco) | No |
| Eficacia en agua turbia | En gran medida independiente | Limitada por la turbidez |
| Espectro de acción | Bacterias, virus, protozoos, hongos | Amplio, pero más débil, p. ej. frente a Cryptosporidium |
| Control de biopelículas en la red de tuberías | Sí | No |
Precisamente el efecto duradero es lo que hace fuerte al dióxido de cloro en el día a día: las biopelículas y los gérmenes que se asientan en ellas, como la legionela, se forman preferentemente en las tuberías que transportan agua potable, justo donde la luz UV ya no llega tras la cámara de irradiación. El dióxido de cloro, en cambio, actúa hasta lo más profundo de la biopelícula y mantiene su efecto desinfectante en todo el sistema de distribución.
Todas las afirmaciones sobre la eficacia se basan en la amplia experiencia de biostream® GmbH, así como en información de la literatura especializada, leyes, normativas y referencias positivas de clientes.